Est ce qu'un filtre à charbon actif en grains est aussi performant qu'un filtre à sable en aval d'une clarification?

Est ce qu’un filtre à charbon actif en grains est aussi performant qu’un filtre à sable en aval d’une clarification?

demandée le 28 juillet 2016 par Elementaire (460 points)

Est ce qu’un filtre à charbon actif en grains est aussi performant qu’un filtre à sable en aval d’une clarification?

6 Réponse(s) 14 votes

votes4

Bonjour, Dans l'étage de filtration, à la différence du sable, le charbon actif en grain est un absorbant. Il est généralement utilisé pour l'affinage des eaux.

votes
4

votes4

votes0

aDsorbant et non aBsorbant ;-)

votes
0

votes0

votes-1

Bonjour lits à charbon actif réduiront organiques plus efficacement que l'anthracite

votes
-1

votes-1

votes7

Le filtre à sable en aval de clarification est là essentiellement pour retenir les flocs qui pourraient s'échapper suite à la décantation. Il n'aura pas d'effet sur la matière organique. On peut imaginer remplacer le filtre à sable par un filtre à charbon qui peut retenir les flocs et avoir en plus un impact d'élimination de la matière organique. Par contre il faut faire attention car mettre ce type de filtre directement en aval d'une clarification peut entraîner des pertes de charges rapides par rapport à un filtre à charbon en fin de filière qui verra une eau plus propre (moins chargée en matières particulaires), ce qui nécessitera des lavages plus fréquents pour un matériau qui est plus friable que le sable. La granulométrie est aussi très importante par rapport à ces pertes de charges. En espérant que c'est clair!

votes
7

votes7

votes4

Bonjour, Il existe beaucoup de stations en France qui utilisent, en premier étage, soit des filtres CAG, soit des filtres bicouches sable/CAG. Cela fonctionne très bien en clarification. Par contre, au cours d'un lavage, il faut modifier la séquence de lavage avec un abaissement du plan d'eau avant le détassage à l'air puis lors de la phase air+eau à petit débit, s'arrêter avant débordement pour éviter de perdre du charbon. En fonction de la granulométrie du charbon, il faut également adapter le débit d'eau de lavage lors du rinçage. Au rinçage à grand débit, il faut aussi tenir compte de la température. A ta disposition,

votes
4

votes4

votes6

Le filtre CAG sera plus efficace que le filtre sable car il a cette propriété adsorbante qui permet d'abattre les matières organiques et les micropolluants. Par contre, il a un coût beaucoup plus élevé : achat, régénération, pertes en eaux (car il se colmatera plus rapidement). Il est donc nécessaire de savoir quel est le but recherché : - Abattre les matières organiques : préférer dans ce cas-là optimiser la clari-floculation. - Problématique goût : travailler sur les origines du goût car à chaque précurseur sa(ses) solution(s). - Problématique pesticides : le charbon est la solution ! Lorsque le besoin de traitement par charbon actif n'est nécessaire que sur une période de l'année (utilisation occasionnelle), par exemple,suite à un développement de goûts liés à une prolifération de cyanobactéries dans l'eau brute en fin d'été, il vaut mieux privilégier l'injection de CAP en amont des décanteurs plutôt que d'utiliser des filtres CAG qui seraient plus coûteux à l'année.

votes
6

votes6

votes2

S'il s'agit de filtrer de la turbidité, la réponse est oui mais à quel coût! Il y a effectivement de nombreux sites qui convertissent les filtres à sable par des filtres à charbon actif. Il s'agit de choisir une granulométrie importante pour éviter dès expansions trop élevées et/ou modifier la pompe de contre-lavage. J'ai en tête 5% d'expansion pour du sable contre 20% pour du CAG. Slts

votes
2