Gestion de la qualité microbiologique de l’eau en Auvergne Rhône Alpes

Revenir à la page principale

Gestion de la qualité microbiologique de l’eau en Auvergne Rhône Alpes

Posté le 28 novembre 2016 par FluksAqua
Posté dans infographie, Taggé Auvergne, eau potable, infographie, qualité microbiologique, Rhone-Alpes,
Quels sont les critères permettant de s’assurer que l’eau du robinet est sans danger ?
Dans cet article, découvrez la performance moyenne des communautés de communes dans leur gestion de la qualité microbiologique de l’eau potable en Rhône-Alpes.

chamonix
Chamonix, CC de la Chamonix Mont-Blanc, Haute Savoie, une des collectivités les plus performantes selon l’étude (4/5)

L’eau potable en France est soumise à une réglementation très sévère et fait l’objet d’un suivi sanitaire constant. La qualité de l’eau distribuée au robinet du consommateur dépend d’une part de la qualité de l’eau de la rivière ou de la nappe souterraine dans laquelle l’eau est prélevée, d’autre part des traitements effectués après le prélèvement*. Il est donc nécessaire de préserver la qualité de la ressource en amont du prélèvement afin de réduire le degré de traitement nécessaire pour sa potabilisation.

En effet, l’eau potable est constamment contrôlée tout au long de la chaîne de production d’eau potable : au point de captage, à la station de traitement, au niveau des réseaux de distribution… La qualité est donc la préoccupation première et constante des professionnels de l’eau.

Cet article se penche sur l’infographie présentant la performance des services dans le traitement de l’eau potable dans la région Rhône-Alpes, suivant le périmètre des futures Communautés de communes résultant de la loi NOTRé.

A la lumière de l’infographie ci-dessus, voici les quelques résultats que nous souhaitons souligner :

4 futures CC ont une note de 5/5:

  • La Métropole de Lyon
  • La CC du pays de l’Ozon
  • La CC de Digoin Val de Loire, Paray le Monial et Charolais
  • La CA Annemasse-Les Voirons Agglomération

L’évaluation proposée permet de comparer les performances des collectivités avec celles étant dans un contexte similaire, et d’évaluer en conséquence leur marge de progrès réaliste dans le domaine.

Si l’on se penche sur la répartition par département, on retrouve ce contraste:

Classement Population concernée
Département Note moyenne Plus hauts risques Risques avérés ou goût désagréable Standard Très bonne gestion Meilleures pratiques
69 – Rhône 4,8/5 0 319 108 904 208 704 1 383 615
42 – Loire 4,1/5 6 677 53 096 124 642 217 907 351 856
03 – Allier 4,1/5 0 7 032 122 373 47 575 176 489
63 – Puy-de-Dôme 4,0/5 26 348 7 772 197 101 140 979 270 243
74 – Haute-Savoie 3,8/5 51 253 118 257 144 906 24 449 388 103
07 – Ardèche 3,7/5 7 331 18 961 142 826 39 798 101 417
26 – Drôme 3,7/5 24 649 8 614 137 309 243 823 64 390
01 – Ain 3,6/5 19 341 43 818 173 841 260 493 90 129
15 – Cantal 3,3/5 9 791 9 448 91 942 9 794 32 977
43 – Haute-Loire 3,2/5 5 035 36 726 127 896 24 397 34 574
38 – Isère 2,9/5 43 167 500 335 379 503 81 456 183 551
73 – Savoie 2,4/5 68 363 206 393 75 350 15 475 45 777
TOTAL pour la région 3,8/5 261 953 1 010 769 1 826 592 1 314 851 3 123 120

**Source : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Une-eau-du-robinet-de-qualite-et.html

avatar

A propos de l'auteur

Notre but : faciliter l'échange de savoir-faire entre exploitants, quelque soit leur organisation et leur niveau hiérarchique. D'où ce forum, anonyme et gratuit.N'hésitez pas à partager avec nous vos attentes, remarques et conseils pour nous aider à faire évoluer ce forum dans le bon sens !!